a silly season acciona-se automaticamente pelo calendário, ou por acção do calor?

domingo, quando vinha de fajão, ainda embalado pelo sol, oiço, entre o seasick steve e os felice brothers, aquilo que me parecia ser os efeitos de dois dias a apanhar sol em demasia.

se eu fosse crente, seguramente teria avistado a virgem maria em cima dum medronheiro.
não sou.
por isso achei que estava dispensado de alucinações.

mas, estranhamente, dei por mim a ter alucinações auditivas entre um alberto aos berros e o bispo louçã a falar duma amaral qualquer coisa que tinha sido aliciada para alguma coisa que, a avaliar pela gravidade do assunto, julguei tratar-se de um bar de alterne na saída norte de coimbra.

quanto ao alberto, parece-me ser um caso clínico e isso, nesta casa, não é assunto para mim.
quanto ao bispo louçã, como aqui as questões religiosas são do meu pelouro, gostava de partilhar as minhas dúvidas metafísicas.

interessa-me pouco saber aquela parte de quem fala verdade:
se o bispo que diz que houve convite e aliciamento, se o pinóquio que manda dizer que não fez nada disso.
para mim é igualmente irrelevante saber a opinião da joana qualquer coisa que mandou a boca e deu corda ao calcantes para ninguém lhe perguntar nada.

a minha questão, e vou partir do princípio que o bispo fala verdade porque neles está a palavra do senhor, está na essência da coisa:

1.
a menina amaral dias 'foi' convidada a integrar a lista de deputados do ps de coimbra.
1.a. a ofensa é pelo convite (seja ele de que natureza for, tipo: jantar) ou por ter sido para deputada?
1.b. o bispo louçã teria ficado menos ofendido se a joana amaral dias tivesse sido convidada pelo psd, ou se o ps tivesse convidado o nuno rogeiro?
1.c. o bispo ficou ofendido por terem convidado alguém que tinham acabado de descartar?,
1.d. ou, mais genericamente, o bispo acha que joana amaral dias é menor ou inimputável e por isso qualquer convite a ela feito é um crime publico, por via da sua (dela) incapacidade para gerar uma resposta adequada aos seus desejos?

2.
a joana amaral dias foi 'acenada' a possibilidade de vir a ser presidente do instituto da droga e da toxicodependência
2.a. a indignação do bispo é por achar que ela é incapaz de corresponder às exigências de tal cargo?
2.b. a indignação do bispo é porque acha que sendo ela capaz, só o deve fazer sendo o convite dirigido ao partido a que ela 'pertence' (aqui no sentido literal do termo)
2.c. a indignação do bispo é porque acha que o cargo é irrelevante?
2.d. ou, mais genericamente, o bispo acha que joana amaral dias é menor ou inimputável e por isso qualquer convite a ela feito é um crime publico, por via da sua (dela) incapacidade para gerar uma resposta adequada aos seus desejos?

eu sei que julho, do ponto de vista do calendário, já está incluído na silly season.
mas ainda não está calor que chegue para que os cérebros entrem em deliquescência.
pelos vistos há os que se desfazem a baixas temperaturas