a comissão de arbitragem que vem tão apressada pedir a cabeça de paulo bento pelas suas declarações incendiárias, devia perder um pouco mais de tempo a olhar para as arbitragens vergonhosamente incompetentes do senhor bruno paixão.
o jogo foi bom, e o árbitro esteve à altura (isto é, não errou mais que os jogadores que são quem eventualmente tornam os jogos bons...), portanto foi bom também. (acho que nem a edição do porto do jogo diz isso...)
quanto ao achar que prejudicou mais o sporting do que o porto, reconheço que o facto de ser sportinguista me pode toldar a visão. mas toldar assim tanto, não acredito.
quanto ao resto, estou satisfeitíssimo pela primeira parte que o sporting fez. temos equipa. não obstante
este Bruno Paixão nunca foi um árbitro bom! é dos piores árbitros que actua na 1ª liga, mas como deve fazer todos os favores que lhe pedem, continua a estragar jogos todos os fins de semana. o que ele fez ontem na 2ª parte foi: inventar faltas, inventar cartões & procurar ser a "estrela maior" dentro do relvado. a 1ª expulsão é totalmente ridícula! não viu a falta do guarda redes do sporting & depois lembra-se de ir mostrar 2 cartões amarelos aos jogadores... teve azar num dos jogadores que escolheu, calhou ser um jogador que já tinha visto um cartão amarelo... azar! e logo ali se percebeu que o 1º jogador do F.C. do Porto que tivesse uma entrada mais impetuosa, seria expulso. o Pedro Emanuel fez-lhe a vontade &, a partir daí, o cartão amarelo não voltou a sair do bolso... excepto para o verde do F.C. do Porto. na 1ª parte mostrou 2 cartões amarelos, na 2ª parte mostrou 8! eu não vi a 1ª parte... a 2ª parte foi assim tão mais violenta que justifique os 8 cartões amarelos?... este Bruno Paixão devia ser proibido de entrar num relvado à hora de um jogo de futebol! só lá deveria para tratar da relva! & mesmo assim, não muitas vezes...
acho que este bruno paixão começou por ser especialmente mau para o porto. como não ligo particularmente aos jogos no porto, não posso dizer se tinham ou não razão nos anos em que andaram a dizer que eram enganados. (lembro particularmente dum campomaiorense - porto em que duas pessoas andaram à estalada e o dirigente do campomaiorense foi suspenso, creio que por um ano, e o guarda redes do porto, enfim... acho que nada ou próximo disso)
mas nos últimos tempos é raro 0 jogo onde não existam reclamações deste senhor. quanto ao jogo de ontem, que acho ter sido, do ponto de vista 'da violência' igual a qualquer um entre sporting, porto e benfica nas diversas versões, acabou com 3 expulsões e uma tonelada de amarelos (e estranhamente, mais uma vez o bruno alves acaba um jogo...). quem olhar para a ficha deve achar que foi uma batalha campal. eu por acaso acho que foi um bom jogo de futebol, pela parte dos jogadores e dos treinadores.
Como sabes eu sou portista. acho que o árbitro errou para os dois lados. Penso terem havido cinco lances nas áreas que poderiam ser penalties mas isso não tira o sono nem me tiraria o sono mesmo que o FCP tivesse perdido. Quanto aos cartões acho terem sido todos justificados. Os jogadores portugueses é que estão não habituados a ser corrigidos e penalizados pelas asneiras que fazem durante os jogos. O Pedro Emanuel foi bem expulso, o Caneira foi bem expulso e o Hulk foi bem expulso. Um árbitro não tem culpa de que um jogador de futebol sejam mimo de circo ou que se esqueça de que num jogo de futebol tem o dever de respeitar a integridade do colega/adversário. Quando não o faz deve ser penalizado. Carlos, acho que nem dizes que o sporting foi mais prejudicado do que o porto. Só que eu acho que é tão incompetência a não marcação de um penalty pelo árbitro como a displicência com que o Abel marcou o seu penalty. Assim como displicente foi o Fernando ao fazer aquele corte e o Pedro Emanuel ao deixar-se antecipar assim pelo Liedson (jogador de que sou admirador desde a sua estreia pelo Sporting, num jogo contra o FCPorto, e que gostaria de ver na nossa selecção).
Há dois penalties para cada lado que não foram assinalados e há mais um lance que me deixou alguma dúvida, mas como o Hulk é fiteiro nem sequer o menciono. Mas mesmo assim acho que o critério foi sempre igual para cada equipa. Mau critério ou bom critério seria outra história.
O meio campo do Sporting (em forma) consegue imprimir um dinamismo no jogo que nenhum outro meio campo nos grandes de Portugal consegue, tenho de reconhecer: Moutinho, Izamailov (grande jogador), Romagnoli e Rochemback e agora com o regressado Liedson (gostava de o ver na nossa selecção).
O meu Porto começa lentamente a voltar ao caminho. Depois das derrotas embaraçosas e difíceis de digerir, dois jogos consecutivos em que recupera de desvantagem e, ainda por cima, dois jogos decisivos na Liga dos Campeões e na Taça de Portugal. É bom sinal e espero que se confirme. Só não mandem é o Jesualdo embora...
por acaso, acho mesmo que o sporting foi mais prejudicado. mas admito que seja das minhas lentes verdes.
na questão da 'incompetência', não acho que estejam no mesmo plano os erros dos jogadores e os dos árbitros, mesmo sabendo que alguns jogadores ganham muito mais que alguns árbitros (dependendo dos jogadores que muitos ganham mesmo pouco e dos árbitros, que alguns parece serem bem pagos em géneros diversos). um passe mal feito e uma falta mal assinalada não têm a mesma influência no jogo. um remate ao lado e um penalti não assinalados não têm a mesma influência. uma escorregadela no momento do remate e uma expulsão não têm a mesma influência no jogo.
aquele desvio de braço na bola tipo arado é preciso muita vontade de não ver para não o ver, por exemplo. mas concordo contigo na tua análise da equipa do sporting do meio campo para a frente. a defesa (especialmente o guarda redes) é que ainda está longe do nível do polga...
mas quanto ao sono, seguramente não são as vitórias ou derrotas do sporting que interferem nele.
ruinzolas, eu nem contesto os cartões que o amigo bruno mostrou (só o cartão que ele mostrou ao Lucho, foi um disparate total). o problema do bruno paixão é que não sabe/quer/pode manter um critério coerente durante um jogo inteiro. se ele mantivesse o critério que teve no inicio da 2ª parte, o jogo acabava em meia hora... quanto grandes penalidades, uma delas é impressionante como ele não a consegue ver: o guarda redes atira-se para as costas do hulk... sem ninguém à volta... e o bruno paixão nada assinala! o azar dele foi que o caneira e o hulk pegaram-se... & o resto é história. o bruno paixão é um dos piores árbitros que andam no futebol profissional português! nem é saber se ele prejudica a equipa A ou a equipa B... ele prejudica o jogo!
11 comentários:
O mais curioso é que na contabilidade final nenhum dos nossos clubes se pode queixar dele mais do que o outro.
Mas, sinceramente, não o acho incompetente. O jogo foi bom, e o árbitro não errou mais do que os jogadores.
mmmmmmmm
o jogo foi bom, e o árbitro esteve à altura (isto é, não errou mais que os jogadores que são quem eventualmente tornam os jogos bons...), portanto foi bom também.
(acho que nem a edição do porto do jogo diz isso...)
quanto ao achar que prejudicou mais o sporting do que o porto, reconheço que o facto de ser sportinguista me pode toldar a visão.
mas toldar assim tanto, não acredito.
quanto ao resto, estou satisfeitíssimo pela primeira parte que o sporting fez.
temos equipa.
não obstante
este Bruno Paixão nunca foi um árbitro bom! é dos piores árbitros que actua na 1ª liga, mas como deve fazer todos os favores que lhe pedem, continua a estragar jogos todos os fins de semana.
o que ele fez ontem na 2ª parte foi: inventar faltas, inventar cartões & procurar ser a "estrela maior" dentro do relvado.
a 1ª expulsão é totalmente ridícula! não viu a falta do guarda redes do sporting & depois lembra-se de ir mostrar 2 cartões amarelos aos jogadores... teve azar num dos jogadores que escolheu, calhou ser um jogador que já tinha visto um cartão amarelo... azar! e logo ali se percebeu que o 1º jogador do F.C. do Porto que tivesse uma entrada mais impetuosa, seria expulso. o Pedro Emanuel fez-lhe a vontade &, a partir daí, o cartão amarelo não voltou a sair do bolso... excepto para o verde do F.C. do Porto.
na 1ª parte mostrou 2 cartões amarelos, na 2ª parte mostrou 8! eu não vi a 1ª parte... a 2ª parte foi assim tão mais violenta que justifique os 8 cartões amarelos?...
este Bruno Paixão devia ser proibido de entrar num relvado à hora de um jogo de futebol! só lá deveria para tratar da relva! & mesmo assim, não muitas vezes...
acho que este bruno paixão começou por ser especialmente mau para o porto.
como não ligo particularmente aos jogos no porto, não posso dizer se tinham ou não razão nos anos em que andaram a dizer que eram enganados.
(lembro particularmente dum campomaiorense - porto em que duas pessoas andaram à estalada e o dirigente do campomaiorense foi suspenso, creio que por um ano, e o guarda redes do porto, enfim... acho que nada ou próximo disso)
mas nos últimos tempos é raro 0 jogo onde não existam reclamações deste senhor.
quanto ao jogo de ontem, que acho ter sido, do ponto de vista 'da violência' igual a qualquer um entre sporting, porto e benfica nas diversas versões, acabou com 3 expulsões e uma tonelada de amarelos (e estranhamente, mais uma vez o bruno alves acaba um jogo...). quem olhar para a ficha deve achar que foi uma batalha campal. eu por acaso acho que foi um bom jogo de futebol, pela parte dos jogadores e dos treinadores.
Como sabes eu sou portista.
acho que o árbitro errou para os dois lados.
Penso terem havido cinco lances nas áreas que poderiam ser penalties mas isso não tira o sono nem me tiraria o sono mesmo que o FCP tivesse perdido.
Quanto aos cartões acho terem sido todos justificados. Os jogadores portugueses é que estão não habituados a ser corrigidos e penalizados pelas asneiras que fazem durante os jogos.
O Pedro Emanuel foi bem expulso, o Caneira foi bem expulso e o Hulk foi bem expulso.
Um árbitro não tem culpa de que um jogador de futebol sejam mimo de circo ou que se esqueça de que num jogo de futebol tem o dever de respeitar a integridade do colega/adversário. Quando não o faz deve ser penalizado.
Carlos, acho que nem dizes que o sporting foi mais prejudicado do que o porto.
Só que eu acho que é tão incompetência a não marcação de um penalty pelo árbitro como a displicência com que o Abel marcou o seu penalty. Assim como displicente foi o Fernando ao fazer aquele corte e o Pedro Emanuel ao deixar-se antecipar assim pelo Liedson (jogador de que sou admirador desde a sua estreia pelo Sporting, num jogo contra o FCPorto, e que gostaria de ver na nossa selecção).
Há dois penalties para cada lado que não foram assinalados e há mais um lance que me deixou alguma dúvida, mas como o Hulk é fiteiro nem sequer o menciono.
Mas mesmo assim acho que o critério foi sempre igual para cada equipa. Mau critério ou bom critério seria outra história.
Além de que o lance da expulsão do Caneira com o segundo amarelo, é o fiscal de linha que avisa o árbitro para o incidente.
O meio campo do Sporting (em forma) consegue imprimir um dinamismo no jogo que nenhum outro meio campo nos grandes de Portugal consegue, tenho de reconhecer:
Moutinho, Izamailov (grande jogador), Romagnoli e Rochemback e agora com o regressado Liedson (gostava de o ver na nossa selecção).
O meu Porto começa lentamente a voltar ao caminho. Depois das derrotas embaraçosas e difíceis de digerir, dois jogos consecutivos em que recupera de desvantagem e, ainda por cima, dois jogos decisivos na Liga dos Campeões e na Taça de Portugal. É bom sinal e espero que se confirme.
Só não mandem é o Jesualdo embora...
por acaso, acho mesmo que o sporting foi mais prejudicado.
mas admito que seja das minhas lentes verdes.
na questão da 'incompetência', não acho que estejam no mesmo plano os erros dos jogadores e os dos árbitros, mesmo sabendo que alguns jogadores ganham muito mais que alguns árbitros (dependendo dos jogadores que muitos ganham mesmo pouco e dos árbitros, que alguns parece serem bem pagos em géneros diversos).
um passe mal feito e uma falta mal assinalada não têm a mesma influência no jogo.
um remate ao lado e um penalti não assinalados não têm a mesma influência.
uma escorregadela no momento do remate e uma expulsão não têm a mesma influência no jogo.
aquele desvio de braço na bola tipo arado é preciso muita vontade de não ver para não o ver, por exemplo.
mas concordo contigo na tua análise da equipa do sporting do meio campo para a frente.
a defesa (especialmente o guarda redes) é que ainda está longe do nível do polga...
mas quanto ao sono, seguramente não são as vitórias ou derrotas do sporting que interferem nele.
Paixão pelo futebol!!!!
ruinzolas,
eu nem contesto os cartões que o amigo bruno mostrou (só o cartão que ele mostrou ao Lucho, foi um disparate total).
o problema do bruno paixão é que não sabe/quer/pode manter um critério coerente durante um jogo inteiro. se ele mantivesse o critério que teve no inicio da 2ª parte, o jogo acabava em meia hora...
quanto grandes penalidades, uma delas é impressionante como ele não a consegue ver: o guarda redes atira-se para as costas do hulk... sem ninguém à volta... e o bruno paixão nada assinala! o azar dele foi que o caneira e o hulk pegaram-se... & o resto é história.
o bruno paixão é um dos piores árbitros que andam no futebol profissional português! nem é saber se ele prejudica a equipa A ou a equipa B... ele prejudica o jogo!
concordo, pol
Só não gosto é que os treinadores do meu clube se aproveitem dos erros dos árbitros para tentar esconder os seus
Enviar um comentário